¿El federalismo y el pollo?

Sí sí, como oyen, el federalismo y el pollo. Después del comentario del candidato del PSC, el Sr. Navarro, que decía poder explicar el federalismo en los 140 caracteres de un “tuit” –¡proeza de Guinness!-, llega Don Luís del Olmo, uno de los más reconocidos periodistas en España, con una curiosa comparación con la que pretende explicar el federalismo[i]. El Sr. Del Olmo se vale de una metáfora, en clave de humor dice, para explicar el federalismo asimétrico y el soberanismo. Y ocurre lo que tiene que ocurrir cuando el humor es ignorante, que no sólo no tiene gracia, sino que deja una triste imagen del “humorista”.

Analicemos rápidamente el “chiste” del Sr. Del Olmo. ¿Qué dice y en qué se equivoca?

1) Sobre el federalismo: “En el federalismo propiamente dicho, dos personas comen un pollo, y a los dos les toca exactamente la mitad”. No se podrá decir desde luego que el reparto no sea equitativo… Esta frase no merece mayor comentario que el consistiría en preguntar que es lo que se entiende por “federalismo propiamente dicho”. ¿Compartir un pollo a partes iguales? ¿Una definición del mínimo denominador común, del estilo “no se notan muchas diferencias entre el federalismo y lo que ya tenemos en el Estado de las Autonomías”? No sé en qué estaría pensando el Sr. Del Olmo al comparar el federalismo con compartir un pollo a partes iguales (¿competencias? ¿recursos? etc.), pero además de ser incorrecta, pues el federalismo simétrico no significa la igualdad aritmética de las partes federadas, la comparación no explica absolutamente nada. Sería como decir que una democracia, o una República, o el Estado de derecho, o los Derechos y Libertades fundamentales, etc. es como compartir un pollo a partes iguales.

2) Sobre el federalismo asimétrico[ii]: “En el federalismo asimétrico, dos personas comen un pollo. Uno se reserva la pechuga y los muslos, y el otro se tiene que conformar con las alitas. Y no vale quejarse por agravio comparativo. No es injusticia, no es desigualdad, es pura asimetría”. El simplismo es aquí, nuevamente, desolador. Se podría decir lo siguiente. Primero, que la lógica del federalismo asimétrico no es cuantitativa (comer más carne), sino cualitativa (comer la carne que uno prefiere). Hay a quien le gusta más una alita de pollo que la pechuga. Hay también a quien le gusta comer más y a quien le gusta comer menos. Es, en definitiva, una cuestión que queda a gusto del comensal. Otra cosa es si a mí me gusta la pechuga y no me dejan comer pechuga… Pero en ese caso, segundo, la lógica del federalismo asimétrico no sería darle alitas al que quiere pechuga, o pechuga al que quiere alitas, sino comprar tanto pollos como sea necesario para satisfacer a todos los comensales. Ya luego con el pollo que sobre podrían hacerse croquetas…

3) Sobre el soberanismo: “[…] peor es el soberanismo. Porque allí, dos personas se reparten el pollo. Una se lo come entero, y la otra mira cómo lo hace”. Estupefacción. La lógica del soberanismo no es ésa. La lógica del soberanismo es la de no compartir, es decir tú te quedas con tu pollo que yo me compro otro. Lo dicho, estupefacción.

Y ¿qué decir de la advertencia final que hace el Sr. Del Olmo?: “Por eso, cuando a usted le quieran confundir con federalismos y asimetrías, recuerde el ejemplo del pollo. Porque como muy bien dice el refrán, el pollo es demasiado para uno, pero poco para dos”. Yo no sé con quien acostumbra el Sr. Del Olmo a comer pollo, pero creo que un pollo es más que suficiente para dar de comer a toda una familia. No son tiempos para hacer chistes de ese estilo.

Suele decirse que la libertad y la calidad de la prensa son el reflejo de una sociedad y de la calidad también de su democracia. Muy mal tiene que ir un país cuando periodistas importantes se permiten hablar de cosas serias, y de las que no saben gran cosa, con tanta frivolidad.

Jorge Cagiao y Conde

 

---

[i] "El federalismo y el pollo", Diario Crítico.com, 6 de noviembre de 2012 (http://www.diariocritico.com/opinion-analisis/luis-del-olmo/422190)

[ii] Para un buen libro sobre el tema, ver por ejemplo: Enric Fossas y Ferran Requejo (eds.), Asimetría federal y Estado plurinacional. El debate sobre la acomodación de la diversidad en Canadá, Bélgica y España, Madrid, Trotta, 1999.